Doppio[di Anno]Zero

Giusto. Purtroppo viviamo in un momento storico nel quale, in nome di un malinteso e frainteso spirito di tolleranza, di politically correct e di pari opportunità per tutti, si fanno coincidere i termini di vite oneste e scellerate, morali e immorali, corrette e scorrette, come se non ci fosse differenza fra loro. Mi spiego meglio: sono convinta dal profondo dell'anima che chi ha sbagliato a vario titolo debba avere una possibilità di riscatto. Ma intanto: a) UNA possibilità di riscatto, e non infinite; b) la pena deve essere scontata per intero, senza sconti, nè indulgenze, nè buonismi,nè condoni, nè indulti; c) prima si affermi la giustizia, poi, eventualmente, sia concesso il perdono; d) dopo aver scontato la pena, chi ha sbagliato ed ha pagato, deve riproporsi in sordina alla società e non, come dici giustamente tu, come una sorta di eroe che ha affrontato e superato chissà cosa; e) ove ci fosse una successiva caduta, l'inasprimento della pena dovrebbe essere automatico. Sarebbe un insegnamento utilissimo ai nostri ragazzi, che rischiano di non saper più distinguere tra bene e male, tra ciò che si può fare e ciò che NON si DEVE fare, tra la stima che si deve a una persona di specchiata onestà, e le riserve che è giusto nutrire per chi vive in bilico per anni e precipita poi dalla parte sbagliata. Dico queste cose in quanto Lella e in quanto insegnante. Alleviamo ragazzi sempre più disorientati, sempre più smarriti e con una spina dorsale sempre più flaccida. E' più facile trovare forza d'animo, coraggio nell'affrontare le difficoltà e pratica dei valori centrali dell'esistenza nei nostri alunni extracomunitari, che non in quelli indigeni. E' sconfortante, ma è così. Caro Enrico, siamo alla seconda caduta dell'impero d'occidente. Cambia la provenienza dei barbari, ma i barbari sono già tra noi con la loro forza, le loro idee chiare e la loro sicurezza. Il nostro blando balbettìo culturale, civile e morale, timido, sfilacciato e inconcludente non vale nulla al cospetto delle loro quattro idee forti, magari rozze per i nostri sofisticati e decadenti sistemi di valutazione, che contemplano, senza tanti complimenti, anche la legge del taglione: occhio per occhio, dente per dente. E, in subordine: chi sbaglia paga, e non è detto che i cocci siano sempre suoi. CFiao, Enrico: buono scorcio di venerdì ;-))

Scritto da: lella | 02/02/2007

Ciò che dici, Lella, in certo qual modo rispecchia un mio (insano) pensiero e cioé che un baluardo contro la degerazione dei costumi e una difesa di valori e usanze tradizionali, nostri, potrebbe addirittura giungerci da chi italiano non è.... buon fine venerdì..;-)

Scritto da: Enrico | 02/02/2007

faccio alcune semplici osservazioni, anche se ammetto di non aver letto per intero il commento di lella:

Lapo Elkann ha avuto una vicenda simile ( anche se non tragica ma ugualmente era in un ambiente di prostituzione mi sembra) ed è semplicemente volato in america per disintossicarsi .
Terroristi e/o anarchici e/o criminali di vario genere e/o cocainomani e/o travestiti siedono impunemente nel nostro parlamento e senza ringraziare nessun indulto..

io dico solo che siamo messi male in quanto a giustizia eh..
buona serata a tutti..

Scritto da: ele | 02/02/2007

Ciao Ele..... la differenza viene dall'aver coinvolto o meno nella propria tossiicomania altri soggetti, procurando loro un danno grave o irreparabile, con ciò commettendo un reato di lesioni oppure di omicidio.
Chi fa male solo a se stesso può essere compatito, chi lo fa ad altri, invece, deve essere condannato e punito... e non certo presentato, poi, come una sorta di vittima o eroe scampato a un male del quale non ha colpa

Scritto da: Enrico | 02/02/2007

e di quelli del secondo elenco, che mi dici?

Scritto da: ele | 02/02/2007

azzo che giustizialismo, da ste parti, ma
avete letto gli atti processuali o parlate cosi
per aver letto i giornali?

Scritto da: b-rightful | 02/02/2007

Ele, i rappresentanti del "secondo elenco" sono condannabili nella misura in cui il loro comportamento si riflette negativamente sugli altri... di se stessi possono fare ciò che vogliono.
Per quanto riguarda certi soggetti "poco gradevoli" che siedono in Parlamento, essi sono i rappresentanti di elettori che hanno con loro presumibili affinitá.... che vogliamo fare allora: passare dal suffragio universale a quello "ristretto"? ;-))
Buon sabato!

Scritto da: Enrico | 03/02/2007

Un'idea, costituire delle commissioni d'esame per aspiranti elettori... solo chi supera la prova può votare... e per chi passa, "revisioni" annuali....
Che ne pensi Lella?
;-)))

Scritto da: Enrico | 03/02/2007

Vedi Enrico, non penso che Calissano abbia costretto quella povera ragazza ( pace all'anima sua perchè in verità non dovrei nemmeno parlarne per rispetto dei morti e le chiedo scusa se può sentirmi) ad assumere droga. Ognuno è cosciente e responsabile delle proprie azioni, Calissano sicuramente è colpevole del fatto di aver creato la situazione che ha poi portato alla tragedia. Però, è anche vero che nessuno di noi , io per prima, conosce i particolari reali della vicenda, se non quanto è apparso sui giornali, ( e sinceramente io dei giornali mi fido poco o nulla). Quanto agli altri, che comodamente siedono in parlamento, il discorso è lungo e complesso, perchè implicherebbe l'analisi del perchè costoro sono dove sono. Perchè esiste ancora il voto di scambio, il clientelismo, le promesse elettorali spesso disattese, la politica è sporca e la gente non è più capace ( almeno una buona parte) di ragionare con la prorpia testa ma va avanti a furia di reality e soap opera. La visione della realtà è distorta, sfido a trovare, tra la gente comune, medio borghese, qualcuno che si renda veramente conto delle condizioni in cui si trova il nostro paese, qualcuno che pensi ogni tanto alla gente che veramente non arriva a fine mese o che sta male e si vede aumentare i costi dell'assistenza sanitaria con il rischio pure di rimetterci le penne visti i precedenti. Il marcio è alla base, in mezzo e in alto. E nessuno se ne preoccupa. Si continua a votare per chi ci promette favori personali . ( preciso, come faccio sempre, che i miei sono pensieri rivolti alla situazione in generale, e salvo le doverose e fondamentali eccezioni). Troppo benessere, troppo finto benessere, troppa bramosia di benessere. E a rimetterci è sempre la povera gente. Oddio mi sto dilungando.. Enrico posso continuare o smetto?
;P Buon sabato!!

Scritto da: ele | 03/02/2007

Sì, mi pare un'analisi attenta ed equilibrata... sul caso in esame, l'aver creato come minimo le condizioni affinché quel male si verificasse (occorrerebbe invero conoscere gli atti processuali per verificare se vi è stata o meno cessione a titolo gratuito della sostanza letale) significa giá, di per sé, a mio giudizio, una colpa molto grave.... e non dimentichiamo che questo personaggio ha avuto una condanna penale e, in sede civile, ha concordato un risarcimento ai familiari della defunta... altro non dico, perché mi sta venendo un crampo al braccio sinistro a scrivere col pennino sulla tastiera virtuale dell'M600i... ;-)

Scritto da: Enrico | 03/02/2007

ciao Ele, ci manchi tanto, soprattutto i
tuoi occhioni, non li ho salvati perchè
non mi pareva carino salvarti "a pezzettini",
così adesso sono rimasto senza :-(((
spediscimeli!!!!!! hahahaha!!!!!

x Enri: oligarca antidiluviano!! :-))
(tanto il pueblo ci penserebbe lui a fare
una qualche rivoluzione........in fondo in
fondo io sono "un rosso", ho in serbo
un postone sul socialismo radicale di
Gesù)
Circa Calissano, poi, scusami veramente,
ma......egli non è uno spacciatore di
professione, avrà portato lui la coca come
quello che porta la torta ad una cena,
perchè aveva i soldi per comprarla e
la voglia di andare a prenderla dal pusher,
se la ragazza era anch'essa drogata
la responsabilità delle conseguenze è sua,
a meno che non si voglia fare un processo
alle intenzioni e passare dai fatti reali alle
supposizioni (del tipo che lui l'abbia spinta
a drogarsi perchè era un Vip e l'abbia circuita).
Diciamo che hanno esagerato e calcolato
male le dosi e la più debole fisicamente
ci ha rimesso la vita. Non mi sembra che sia
imputabile di omicidio, ma solo di "spaccio"
e anche per uso non di lucro, ma per uso
"amicale". Scusa se faccio l'avvocato del
diavolo, ma è la mia passione. :-)

Scritto da: b-rightful | 03/02/2007

E' comunque, in ogni caso, moralmente colpevole di quella morte.. e io trovo insopportabile vederlo sorridente e in buona salute, compreso e festeggiato quale un incolpevole vittima, caldeggiato per nuove soap alla trasmissione di Costanzo...... no, non lo sopporto proprio..

Scritto da: Enrico | 03/02/2007

vabbè, sarà?!
tanto, se è moralmente colpevole lo sa solo
la sua coscienza (e Dio, ca va sans dire),
fortunatamente il giudizo pubblico, per ora,
si ferma ai fatti e ai reati configurabilie e
dimostrati (ad es, a me pare sconcertante
che non siano stati in grado di incastrare
il presunto unabomber, che naturalmente
io reputo presunto innocente fino al terzo
grado di giudizio, o quel bravo ragazzo
in lombardia che "avrebbe" ucciso gli zii
troppo goderecci, mah, professioni intriganti
quelle legali...a proposito hai visto che
bellezza....penalista81?)

Scritto da: b-rightful | 03/02/2007

Direi che, avendo subito una condanna e versato una consistente somma a titolo di risarcimento, non si tratta solo di responsabilitá morale ma anche di addebito valutato e riconosciuto dalla giustizia umana.... nulla so di penalista81... ma proprio questo 81 mi pare faccia una brutta rima con 51... ;-)))

Scritto da: Enrico | 03/02/2007

Ma sarà VERAMENTE VERO che c'è tutta 'sta gente, in Italia, che consuma cocaina? E a che pro? Ma sniffate coccoina, gente, che è più a buon mercato ed è profumatissima!!!!!!!! Sulla commissione d'esame, Enrico: ehhhhh...sapessi quanti controllori avrebbero bisogno di essere attentamente controllati...Ciao, Enrico: ieri sei andato a ricevere la benedizione della gola ( San Biagio, la Candelora...una volta era vacanza...come l'11 febbraio, anniversario della stipulazione dei Patti Lateranensi-1929-...;-))

Scritto da: lella | 03/02/2007

In caso di necessitá preferisco altri santi... tipo santa aspirina.
Però anche lei è fatta di una polverina bianca.. che dia assuefazione?
;-))

Scritto da: Enrico | 03/02/2007

Messaggio x la Ele, se c'è:
Che ne pensi del Presario V6128 a 799 euross?

Scritto da: Enri x Ele | 05/02/2007

avevo scritto un bel commento lungo, e non me lo ha salvato....che disdetta....

Scritto da: annasal | 05/02/2007

Mi spiace Anna, sono cose che talvolta capitano..... ma mette una rabbiaaaaaaa........ ;-)))

Scritto da: Enrico | 05/02/2007